jmonde

On voit fleurir ces dernières heures d'étranges et récurrentes interrogations. Pourquoi Charlie Hebdo a le droit de faire des Unes avec une caricature de Mahomet et pourquoi Dieudonné a été mis en garde à vue pour apologie de terrorisme? Réponse: la liberté d'expression dans ce pays est respectée mais encadrée. En effet, elle ne peut être invoquée pour ceux qui l'utilisent aux fins de disséminer des idéologies de haine mettant en danger des individus. C'est pourquoi nous rappelons cet encadrement face à des individus qui expriment des idéologies racistes et antisémites (et non simplement parce que nous trouverions tels ou tels propos, écrit ou dessin désagréables). Donc, Charlie Hebdo n'a jamais mis en danger qui que ce soit en exerçant son droit à critiquer et à caricaturer les religions, droit consubstantiel à l'existence d'un espace démocratique (c'est à dire un espace dans lequel la libre discussion entre citoyens rationnels n'est pas contrainte par l'imposition de dogmes que certains tiennent pour sacrés). Quant à Dieudonné, antisémite pathologique et obsessionnel et donc maintenant apologiste du terrorisme, il développe des idéologies de haine qui mettent effectivement en danger des individus. La différence est simple et limpide. Il faut la répéter sans cesse dans un but de pédagogie envers les plus jeunes qui ne comprennent pas ce distinguo. Quant aux plus âgés qui font mine de ne pas comprendre, je dirai qu'on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Mais qu'au moins ces voix hypocrites et déstructurantes pour les plus jeunes soient recouvertes par des voix qui se sont trop longtemps tues par crainte de quelques effets de meute télématique.